الضباب

 "لو بتحبني لازم تعمل كذا وكذا".

"لو عملت كذا أنا هخاصمك".

"إنت هتروح النار علشان ما خلصتش أكلك".

تبدو الثلاث جمل السابقة بريئة، فمعظمنا يستخدمها، أو يستخدم صيغًا مشابهة في التعامل اليومي مع من يحب (سواء زوج/ زوجة/ حبيب/ حبيبة/ أب/ ابن/ أم/ بنت/ أخ/ أخت، صديق/ صديقة.. إلخ).

لكن الثلاث جمل البريئة هي في الحقيقة نموذج للابتزاز أو الاستغلال أو الإيذاء العاطفي Emotional Abuse. في الثلاثة مواقف قرر مستخدم الجملة أن يدفع الطرف الآخر لفعل شيء لا يرغب في فعله عن طريق إساءة استخدام العلاقة الحميمة القائمة بينهما. في الثلاثة مواقف كان التلاعب النفسي عن طريق استخدام منظومة من التهديدات وأنواع مختلفة من العقاب بغرض أن يسيطر شخص على سلوك شخص آخر.

الثلاث جمل تحمل طلبًا ما لا يريد المطلوب منه القيام به. فيقوم الطالب بالتهديد (سواء بطريقة مباشرة أو غير مباشرة) أن عدم الانصياع للتهديد له تبعات (سواء مُعلنة صراحة أو مفهومة من سياق التهديد). فيقوم المطلوب منه بالقيام بالطلب. يأخذ الابتزاز (الإيذاء) العاطفي أشكالا كثيرة، مثال على ذلك محاولات السيطرة (الغيرة، المراقبة المالية .. إلخ) والتقليل من الشأن (المعاملة كطفل غير واع)، والنقد والسخرية (محاولات تصحيح السلوك  خاصة أمام الغير)، اللوم وعدم تحمل المسؤولية (أنت أو أي شخص آخر هو السبب في أي مشكلة وليس الشخص المستغِل).

يشعر ضحايا الابتزاز العاطفي بصورة مستمرة أنهم أشخاص غير كاملين (أنا غير كاف لاستحقاق الحب). كما يشعرون بالتهديد المستمر بأن العلاقة قد تنتهي . ولا يستطيعون الجزم ما إذا كانت مثل تلك التصرفات (النقد والسخرية والغيرة.. إلخ) نوعًا من الحب. فعلى عكس الإيذاء الجسدي، الابتزاز (الإيذاء) العاطفي غير سهل التعريف وقد يتعرض له البعض دون أن يعرفوا أنهم ضحية للابتزاز. لأن العلاقات من هذا النوع يغيم عليها ضباب الخوف والالتزام والشعور بالذنب (Fear, Obligation, Guilt F.O.G).

الخوف سواء من العقاب الصريح (هتروح النار / هخاصمك) أو غير الصريح (الامتناع عن الفعل يعني عدم الحب). والالتزام تجاه العلاقة (سواء علاقة حب أو علاقة أمومة .. إلخ). والشعور بالذنب نتيجة عدم إرضاء الطرف الآخر (الحبيب/ الأم / الرب).

وكما يؤدي الضباب للحوادث على الطرق يؤدي ضباب الابتزاز العاطفي للحوادث في العلاقات. فالكثيرون قد يقللون من شأن تلك التصرفات ويعتبرونها جزءًا من التعبير الطبيعي عن الحب. كما قد يذهب البعض لإنكار أهمية الإيذاء النفسي. فالكل يضع الكثير من الأهمية على الإيذاء الجسدي في حين أن الإيذاء النفسي أعمق تأثيرًا ولا يترك علامات ظاهرة تدل عليه.

فالإيذاء النفسي يؤدي لإصابات نفسية Psychological Traumas  مثل الاكتئاب واضطرابات القلق واضطراب اكتئاب ما بعد الصدمات PTSD. لا يتوقف الأثر السلبي لهذه الإصابات النفسية على جودة معيشة الفرد وحسب، ولكن يمتد لتهديد هذه المعيشة سواء إذا تطورت الأعراض النفسية لتؤثر على الجسد أن الوصول بالشخص للانتحار.

لكن الخروج من الضباب ليس سهلًا! الضباب دائرة مفرغة وأول خطوات كسرها هو الاستعداد للتضحية بالعلاقة. فالشخص الساعي للسيطرة على مشاعر شخص آخر يعلم جيدًا أن هذا الشخص يحتاج لهذه العلاقة ولا يستطيع أن يرفض أي طلب خوفًا من أن يهدد رفضه العلاقة. فإذا قرر الشخص أن يكسر حلقة الابتزاز المفرغة عليه أولًا ألا يرضخ للتهديد والاستعداد لأن يخسر العلاقة نتيجة لذلك.

التحرر من الحاجة للعلاقة سيمكن الشخص من رسم حدود واضحة للتعامل ومن ثم يستطيع بوعي التفرقة ما بين التعاملات "الطبيعية" ومحاولات التلاعب النفسي من أجل السيطرة على تصرفاته (الابتزاز العاطفي).

هذه الحدود ستذكر الشخص (ضحية الابتزاز العاطفي) بحقيقة يخفيها الضباب، من يحبك لن يؤذيك أبدًا ومن يؤذيك لا يعرف من الحب إلا حب الذات.. وذاتك بالحب أولى!

===

نشرت بدوت مصر بتاريخ: 1 يونيو 2015

يوم الطين

 يُحكى أن ملكًا أحب جارية وتزوجها. الملك هو "المعتمد" حاكم أشبيلية والجارية هي "إعتماد الرميكية". كان المعتمد يهيم حبًا بإعتماد وكان أن اشتهت يومًا أن تسير على الطين. فأمر بأن يؤتى بالمسك والعنبر وغيره من الطيب وأن يُعجن في فناء القصر حتى يصبح ما يشبه الطين لتخوض فيه حبيبته إعتماد.

ويُحكى أنها غاضبته يومًا فقالت: "لم أر منك الخير قط". فكان رده "ولا يوم الطين؟!" فصارت مثلًا.

في هذا الجزء من العالم هناك قناعة عامة بين الرجال أن النساء كلهن اعتماد الرميكية. مهما قدمت لها من خير سيأتي عليها يومًا لتجحده. حتى أن الحديث الشريف يحذر النساء من هذا الجحود لأنه السبب في إنهن أكثر أهل النار: " وَرَأَيْتُ أَكْثَرَ أَهْلِهَا النِّسَاءَ قَالُوا بِمَ يَا رَسُولَ اللَّهِ قَالَ بِكُفْرِهِنَّ قِيلَ يَكْفُرْنَ بِاللَّهِ قَالَ يَكْفُرْنَ الْعَشِيرَ وَيَكْفُرْنَ الْإِحْسَانَ لَوْ أَحْسَنْتَ إِلَى إِحْدَاهُنَّ الدَّهْرَ كُلَّهُ ثُمَّ رَأَتْ مِنْكَ شَيْئًا قَالَتْ مَا رَأَيْتُ مِنْكَ خَيْرًا قَطُّ".

وبناء على هذه القناعة يعامل الكثير من الرجال نساءهن، ويتفرغ الكثير من "الحكماء" لتذكير النساء بالنار التي تنتظرهن جزاء هذا الجحود. القليل جدًا من سكان هذا  الجزء من العالم حاول البحث عن الأسباب التي تدفع النساء لنسيان "الإحسان" وتذكر السلبيات فقط.

وجدت باربرا فردريكسون Barbara Fredrickson عالمة النفس الأمريكية  المتخصصة في علم النفس الإيجابي. أن الشخص يحتاج ثلاث تجارب إيجابية مقابل كل تجربة سلبية للنمو. فرقت فردريكسون بين الأشخاص "النامين" Flourishing والأشخاص "الذابلين" Languishing . الأشخاص النامين هم الأكثر قدرة على التصرفات المرنة والوصول لأهدافهم. نسبة ال 3:1 معروفة بالنسبة الإيجابية الحرجة Critical Positivity Ratio.

أما جون جوتمان John Gottman، وهو عالم نفس أمريكي آخر معروف بأعماله في مجال الاستقرار الزوجي وتحليل العلاقات، وجد أن الزواج الناجح يحتاج إلى خمسة تفاعلات إيجابية بين الشريكين في مقابل كل تفاعل سلبي. واُشتهر عنه أنه يستطيع توقع ما إذا كان أي زوجين سيواجهان خطر الطلاق في خلال عشر سنوات من تحليل تفاعلاتهم السلبية والإيجابية في محادثة مدتها 15 دقيقة.

وفي تجربة منشورة عام 2001 بعنوان السيئ أقوى من الجيد Bad is stronger than good، وجد الباحثون أن خسارتك لمبلغ 50$ أقوى تأثيرًا عليك من كسبك لنفس المبلغ. الإنسان إذن بغض النظر عن نوعه يحتاج للكثير من التجارب الإيجابية لمعادلة تجربة سلبية واحدة. والسبب في ذلك هو المخ ذلك العضو المسؤول عن تسجيل ومعالجة الذكريات.

المخ يعامل التجارب السلبية بصورة أعمق من معاملة التجارب الإيجابية. يسجل المخ التجارب السلبية بتفصيل أكبر في حين لا يهتم بالإيجابيات. لأن الاهتمام بالسلبيات يعني سرعة معالجة الخطر قبل وقوعه مما يعني توفير فرص حياة أكبر للإنسان.

إعتماد – كل إعتماد – لم تجحد يوم الطين. هي فقط تتذكر السلبيات بصورة أوضح من تذكرها للإيجابيات. واللوم كل اللوم يقع على الطريقة التي يعمل بها مخ إعتماد. والحقيقة أن إعتماد ليست وحدها من تذكر السلبيات وتجحد الإيجابيات وتتوارث التحذير من صنف الرجال النمرود الذي لا يملأ عينيه سوى التراب.

فالرجل – كل رجل – لا يذكر أبدًا من قصة إعتماد الرميكية سوى لوم المعتمد. يتناسى اعتذار إعتماد للمعتمد بعد لومه. ويتغافل أن إعتماد لازمت المعتمد حتى بعد خلعه عن ملكه وظلت بجواره حتى وفاتها.

والجاني في هذه الحالة أيضًا هو مخ الرجل الذي  لا يذكر لإعتماد – لكل إعتماد – إلا موقفا سلبيا واحدا تتوارى بجانبه الإيجابيات وتستحق من أجله أن تكون من أهل النار!

وللحديث بقية ..

===

نشرت بدوت مصر بتاريخ: 25 مايو 2015

رهانات كليوباترا الخاسرة

 كليوباترا السابعة آخر ملوك مصر من البطالمة. والبطلة الملهمة التي أثارت خيال الأدباء والشعراء لم تكن كبقية نساء عصرها (وعصور تلتها)، ففي حين تُقدم النساء عادة بصفة الجمال، توصف كليوباترا أولًا بالذكاء، وثانيًا بسعة الثقافة وطلاقة اللسان وفي الأخير يأتي الجمال، ليس لأنه ينقصها بل لأن غيره من صفاتها أشد فتنة من أي وصف للجمال. 

ورثت كليوباترا حكم مصر مع أخيها في فترة عصيبة من تاريخ مصر والعالم. لم تكتفِ كليوباترا بمشاركة أخيها الحكم وبدأ الصراع. دفعها هذا الصراع للهرب من مصر لسوريا. وفي سوريا، قامت كليوباترا بما يقوم به الملوك عادة عندما يجبرهم أعداؤهم على الهرب. استعدت للحرب.

عادت كليوباترا إلى مصر على رأس جيش لتسترد ملكها. وكان العالم وقتها على مشارف "نظام عالمي جديد". كان تحالف الحكم الثلاثي الأول يسقط في روما سيدة العالم. مات كراسوس واشتبك بومبي ويوليوس قيصر في حرب أهلية، هرب على إثرها بومبي لمصر طالبًا اللجوء من بطليموس الثالث عشر (أخو كليوباترا ومنازعها على العرش).

نصب بطليموس فخًا لبومبي وقتله ظنًا منه أن في قتله إرضاءً لقيصر الذي أصبح بموت بومبي سيدًا لروما سيدة العالم.  ولكن رأس بومبي لم تشفع لبطليموس الثالث عشر. في حين تمكنت كليوباترا من استمالته وإقناعه، بعد أن رتبت دخولها لغرفته ملفوفة في سجادة.  وهكذا أصبحت كليوباترا ملكة مصر.

وطدت كليوباترا علاقتها بقيصر بعد حادثة السجادة. كانت كليوباترا امرأة طموح ولم يقف طموحها عند عرش مصر. كانت تطمح في أن تحكم العالم، وكان قيصر يحكم العالم وهكذا جمعهما "الحب"، حب المجد!

لم تتزوج قيصر ولكنها أنجبت منه طفلا لم يهتم قيصر بإثبات نسبه إليه. تبعت كليوباترا قيصر إلى روما. ومكثت في معيته سنتين. كانت خطة كليوباترا تسير على خير ما يرام لولا أن روما ضربتها القلاقل من جديد وقُتل يوليوس قيصر.

وفي حين عادت كليوباترا لمصر استقرت روما على تقسيم العالم بين ثلاثة من ورثة قيصر. ووقعت مصر، ومن ثم كليوباترا، ضمن نصيب مارك أنطونيو. 

وكما راهنت كليوباترا على يوليوس قيصر راهنت على مارك أنطونيو، وبدا أن رهانها في محله. كان أنطونيو رجلًا محبًا للمباهج وكانت كليوباترا بهجة لا يُمكن لمثله تجاهلها.

جمعهما الحب ربما، لكن في الأغلب جمعتهما المصلحة. كانت كليوباترا تبحث عن المجد وكان يبحث عن اللذة. لم تبخل كليوباترا عليه باللذات وقابل عطاءها بسخاء. فمنحها الممالك بجانب حكمها لمصر. وتوج أبناءه منها ملوكًا رغم أنه ككقيصر لم يتزوجها.

وكادت حياتهما لتستمر في هناء لولا أن كليوباترا نست أو تناست أن لمارك أنطونيو شركاء في حكم العالم. وأنها لن تتمكن من استمالتهم جميعًا باللذة.

كان طموح كليوباترا وإشباع أنطونيو لهذا الطموح هو مدخل أعداء أنطونيو لحربه. وبدلًا من أن تكون كليوباترا دعمًا حقيقيًا له، كما تعاهدا، تحولت إلى عبء. ربما كانت تصرفاتها نابعة من سوء تقدير وربما كانت مناورة في سبيل رهان جديد. بغض النظر عن الدوافع، كانت كليوباترا سببًا من أسباب هزيمة أنطونيو في أكتيوم. وكانت هزيمة أكتيوم هي بداية نهايته وكان في نهايته نهايتها.

كانت كليوباترا امرأة ذكية استخدمت ما لديها من جمال وثقافة واسعة لتوفير "مستقبل آمن". فأتى لها المستقبل الآمن بسرير ذهبي ولدغة ثعبان!

===

نشرت بدوت مصر بتاريخ: 23 فبراير 2015

متلازمة فوزية

 

نشرت بدوت مصر بتاريخ: 4 أغسطس 2014

====

"حاول يمسك إيدي يا بابا!*" هكذا بدأت "فوزية" - كبرى بنات "الدكتور رأفت" وصاحبة قصة من ثلاث قصص لثلاث أخوات ناقشتهم المسرحية الشهيرة "سك على بناتك"- حكاية شجارها مع "حنفي" خطيبها.

كان حنفي قد اختفى في ليلة الزفاف. وباستجواب الأب لابنته اكتشف أن شجارًا قد دار بينهما في الليلة السابقة بسبب محاولة حنفي أن يساعد فوزية في تخطي الشارع.

كانت صدمة الأب والجمهور عظيمة حينما اكتشفوا أن حنفي ولمدة سبع سنوات كاملة لم يحاول أن يمس فوزية. ولا حتى لمسة يد.

في دفاعها عن نفسها بررت فوزية منعها حنفي من "مسكة الإيد" بإنها كانت تنفذ تعليمات والدها.

كانت فوزية فتاة ملتزمة بالتقاليد المحافظة، فحتى لمسة اليد تعد "تفريط" لا يليق بها "واعتداء" يستوجب أن "تلم الناس" على حنفي.

"كنتِ سيبيه يمسكها يا فوزية" جاء رد الأب وضحكات الجمهور معاكسًا لما ظنته فوزية التصرف السليم. في لحظة بدا أن نظام الأخلاقيات الذي طالما آمنت به على وشك الانهيار. فالعريس "طفش" لإنها لم تتركه يلمسها.

من حسن حظ فوزية أن حنفي كان يوافقها المبادئ. وكان تأخيره على حفل زفافه راجع لأسباب أخرى غير "مسك الإيد". فلم يكن عليها أن تفكر طويلا في جدوى نظام الأخلاقيات الذي تؤمن به وحافظت عليه. لكن في عالم غير عالم فوزية المحدود، تواجه كل "فوزية" مع "حنفيها" لحظة مماثلة. يمد حنفي يده ليلمسها ويصبح على فوزية اتخاذ قرار. "تسيبه يمسكها" أم "تلم الناس عليه".

 

يمثل حادث محاولة حنفي الإمساك بيد فوزية مرحلة إدخال الجنس إلى العلاقة. فعلى الرغم من هواية سكان هذا الجزء من العالم إنكار حقيقة بأن الجنس جزء أصيل في العلاقات بين الرجال والنساء. إلا أن الإنكار لا ينفي هذه الحقيقة العالمية.

 

هناك ثلاث سيناريوهات لتلك اللحظة الفاصلة في العلاقة. السيناريو الأول أن يرغب كلٌ من حنفي وفوزية في الشيء ذاته في الوقت ذاته وتتزامن أفكارهم ورغباتهم ورؤيتهم للعالم. السيناريو الثاني أن تكون فوزية هي البادئة بالإغواء ومن ثم على حنفي اتخاذ القرار. أما السيناريو الثالث، والأكثر شيوعًا، هو أن يحاول حنفي أن "يمسك يدها"، أي يعرض الرجل تطوير العلاقة لمستوى ما من التفاعل الجسدي.

 

الجنس يَجُب ما قبله. وعلى الرغم من إنه لا يُعقد العلاقات إلا إنه يكشف حقيقة العلاقة سريعًا. فهناك حنفي الذي سينهي العلاقة ما أن يصل لأقصى ما يمكن لفوزية أن تمنحه. وهناك حنفي الذي سينهي العلاقة إذا تمسكت فوزية بأن "تلم الناس عليه". وهناك حنفي الذي سيكره فكرة "المنح" لإن الجنس فعل تشارك. وهناك حنفي الذي سيظن بفوزية السوء لإنها تشاركه ولا تمنحه وتمنعه. وهناك حنفي المبتز الذي يلوي مشاعرها للوصول لمراده.

كما أن هناك حنفي المتفهم، المحب، الذي لا يضغط ولا يبتز. الذي يستثمر في العلاقة لينميها وينمو معها.

 

قد تساعد الخبرة أو الحظ في تحديد نوع الحنفي الذي على فوزية اتخاذ قرار مشاركة لحظة خاصة جدًا معه. وقد ترفض فوزية إيثارًا للسلامة أو قد تغامر وتقع في شرك الخداع.

لكن الطريق الوحيد لتجنب الندم هو ألا تتخذ فوزية قرارها تحت أي ضغط. لا ضغط حنفي وابتزازه وتهديده بالهجر إن لم ترضخ. لإن من يهدد بالهجر سيهجر يومًا ما ولو بعد حين.

ولا تحت ضغط تقدم السن مثلًا. فذات الأربعة والعشرين، مثلًا، سترفض عرض حنفي بلا تردد. في حين قد تقيم ذات الأربعة والثلاثين العرض تقييمًا جديًا، إلا أن عذراء الرابعة والأربعين، في الأغلب، ستقبل العرض بلا تفكير.

 

الضغط الوحيد الذي على فوزية الخضوع له هو ضغط رغبتها المخلصة في تشارك لحظة خاصة مع حبيبها. كل ما دون ذلك شك يورث الندم!

 

 

====

* لسماع المقطع : https://soundcloud.com/m7mdy0unis/mkmhorx6nn9j

 

غرفة أحبائي السابقين

 

عزيزي

تطاردني الإقتباسات. أصبح الكل حكيمًا فجأة. تنسب جمل قصيرة بليغة لمشاهير وتنتشر على مواقع التواصل الإجتماعي إنتشار النار في الهشيم. لا أحد يعلم يقينًا إذا ما كان القول المنسوب لقائله حقيقيًا. لا أحد يهتم، لا بحقيقية المقولة ولا حتى سياقها. لا أحد يهتم في هذا السباق الخفي من أجل الوصول لخلاصة الحكمة الضالة بحقيقة العبارات ولا سياقها ولا حتى وجاهتها. كل ما يهم هو رنين العبارة ودوي إسم المنسوبة إليه. الرنين والدوي هم ضالة الباحث عن الحكمة الضالة هذه الأيام.

أبحث أنا أيضًا عن الحكمة كغيري، لكني لا أجدها في الإقتباسات. تثير الإقتباسات حيرتي وتزيد أسئلتي سؤالًا مهمًا عن "الأجندة الخفية" لنشر مثل هذه الإقتباسات والسعي العلني للبحث عن ضالة كل مؤمن.

مثلًا، نشرت إحداهن إقتباسًا، كان الإقتباس سؤالًا أرادته صاحبته بلاغيًا. "ماذا لو كنت سكرانة وحبست في غرفة مع كل أحبائي السابقين، أيهم سأختار؟".

تحمل مثل هذه الإقتباسات رسائل خفية، ربما أرادت صاحبة الإقتباس أن تخبر حبيبًا ما أنه إختيارها، ربما أرادت أن تخبر آخر أنه لم يكن أبدًا إلا واحدًا من كثيرين. وربما أرادت أن تعيد صياغة حكمة إحسان عبد القدوس الخالدة "أن حبك الأول هو حبك الأخير". لن يمكننا أبدًا معرفة "الأجندة الخفية" لناشر الإقتباس ولا يهمنا أبدًا أن نعلم. كل ما يهم هو ما قد يتركه هذا الإقتباس العابر من أثر في نفوسنا ومن ثم على حيواتنا.

هل تظنني سأختارك؟

تطاردني الصورة: أنا بنصف وعي، في غرفة مغلقة بها كل رجالي. من تراني سأختار؟

تزعجني الصورة، لا يزعجني وعيي الغائب ولا صف رجالي الطويل – وتاريخ وجع القلب – قدر ما يزعجني أنني لا أتذكر أغلبهم. كيف لنا أن ننسى من أحببنا يومًا؟!

هل النسيان دليل شفاء القلب المجروح أم أن النسيان دليل على زيف الجرح؟

يزعجني النسيان وتزعجني إجابتي على السؤال. ففي كل مرة أختارك. في غرفة مغلقة بها صف طويل من الحكايات أختارك. أختارك بوعي "يقظ"،  وأختارك بوعي "سكران". يزعجني إختياري
لك قدر ما يزعجني إقتباس آخر يطاردني.

"أنت تستحقين أن ينظر إليك أحدهم وكأنك أعظم إنتصاراته"

لم أكن أبدًا أعظم إنتصاراتك. ولا يجب أبدًا أن أكون. لا يجب أبدًا أن يكون شخصًا ما إنتصارًا لشخص. يزعجني سخف الإقتباس قدر ما يزعجني أثره في نفسي. فرغم "وعيي" بسخفه إلا أن جزءً مني يريد لي أن أكون أعظم إنتصاراتك. جزءً مني يريد لي أن أكون إختيارك سواء في الوعي أو اللاوعي.

هل إخترتني أبدًا؟

يزعجني السؤال فيزعجني إختياري لك، قدر ما تزعجني صورة – ربما من ماض أو حاضر أو مستقبل – لا تظهر فيها سوا بشبح. ويتصدرها غيرك. 

 فترتل فيروز سفر الإخلاص وتزعجني: "لو جيت نهار ع بيتي لقيت .. إنك حبيبي بغيابك جيت .. بتشوفن ما مرقوا إلا إيديك على هالبيت .. كأنك حبيبي أنت وعينيك هلأ فليت"

يزجعني الإقتباس .. وتعجزني الحكمة.

عزيزي .. هل إخترتك أبدًا؟

عن الفول المسوس وكيّالينه العور

يظن البعض أن الاقتصاد علم جامد لإرتباطه بالأرقام. في حين أن الاقتصاد من العلوم الاجتماعية التي تُعنى بدراسة وتفسير السلوك الإنساني كعلاقة بين "الاحتياجات" و"الموارد". ولأن الموارد محدودة، تأتي الندرة في قلب المشكلة الاقتصادية. ويصبح الاختيار وآلياته محورا للدراسة.


الاقتصاد، ببساطة، علم يفسر في بعضه ويقترح في بعضه الآخر طرق استخدام "الموارد المحدودة" لتعظيم تحقيق الإنسان "لاحتياجاته". لذلك فالنظريات الاقتصادية تكاد تفسر كل الأشياء. بدءًا من القرارات السياسية الدولية إلى الزواج!

فالزواج احتياج. أو بمعنى أدق، الزواج اختيار لتلبية مجموعة احتياجات. احتياجات نفسية (الأمان العاطفي) واجتماعية (مركز وشكل اجتماعي) ومادية (جنس، مال، أطفال ..إلخ).


تشبه الحاجة إلى الزواج إلى حد كبير الحاجة إلى العمل. فالعمل، كما الزواج، خيار لتلبية احتياجات نفسية واجتماعية ومادية.

ومن ثم يُمكِن النظر إلى "سوق" الزواج بنفس طريقة النظر لسوق العمل. تحدث التفاعلات بين "اللاعبين" في كلا السوقين على مستويين، الجزئي وفيه يتفاعل الأفراد من أجل تحقيق حاجتهم. والكلي وفيه ينظر لعلاقة السوق مع الأسواق الأخرى (المجتمع ككل).


على مستوى الجزئي يمثل الأفراد جانب العرض (طالبي الأعمال) في حين تلعب "مؤسسة الزواج" دور الطلب (أصحاب الأعمال).


الغرض من إنشاء مؤسسة الزواج هو استمرار الحياة على الأرض عن طريق إقامة الوحدات المكونة للمجتمعات، الأسر. تعد المؤسسة "الأزواج" في المقابل بتعويض ملائم .. تحدث التفاعلات داخل السوق مابين قوى العرض والطلب لتعظيم منفعة الطرفين.


وكما تختلف الأجور ولا يسود أجر واحد سوق العمل تختلف وتتباين التعويضات المقدمة من "مؤسسة الزواج".. يرجع التباين في الأجور والتابين في التعويضات المقدمة من مؤسسة الزواج لأسباب مختلفة منها اختلاف التأهيل واختلاف المكان (العرف السائد) واختلاف الحد الأدنى من التوقعات.


وكما يطور الإنسان قدراته ليصبح أكثر جذبًا لفرص عمل ذات "أجر" أكبر. يطور الإنسان نفسه من أجل أن يصبح أكثر جاذبية لمؤسسة الزواج.


ولأن "كل فولة ولها كيال" فصاحب الدكتوراه، إفتراضًا، سيجد عملًا بأجر أكبر من صاحب البكالريوس. وذات المواهب المنزلية يُفترض أن تجد زواجًا أسرع ممن لا تجيد أعمال المنزل.


لكن هذه الافتراضات سليمة فقط في عالم مثالي تسوده المنافسة الكاملة. لكن لاعتبارات غياب المثالية والمنافسة الكاملة تأتي البطالة والعنوسة في قلب مشكلات المجتمع.


والبطالة أنواع، منها البطالة الهيكلية الناتجة عن فشل سوق العمل في التوفيق بين أصحاب الأعمال والراغبين في العمل.. والبطالة الدورية وترتبط بدورات الكساد والرخاء.. والبطالة الاحتكاكية وهي الفترات ما بين الانتقال من وظيفة لوظيفة.


وبالرغم من تنوع أشكال وتفسيرات البطالة إلا أن تعريف العاطل لا يتغير، طبقًا لمنظمة العمل الدولية العاطل هو "كل قادر على العمل وراغب فيه، ويبحث عنه، ولكن دون جدوى". لذا يستبعد من إحصاء العاطلين كل من لا يقدر على العمل، وكل من لا يرغب في العمل، وكل من لا يبحث عن عمل.


وعلى الرغم من تشابه البطالة والعنوسة إلا أنه لا يوجد تعريفٌ عالمي متفق عليه للأخيرة. فالعانس في اللغة، مثلًا، هي صفة مشبَّهة تدلّ على الثبوت من عنَسَ. "اِمْرَأَةٌ عَانِسٌ: أَسَنَّتْ وَلَمْ تَتَزَوَّجْ" وتستخدم أيضًا للرجال فيقال "عنَس الرَّجلُ: طالت عزوبتُه ولم يتزوّج". ومع ذلك تصر مجتمعات هذا الجزء من العالم على اعتبار "عانس" صفة نسائية. صفة جامعة مانعة للكثير من المعاني السلبية.


في زمن غابر كان من السنن أن تتزوج الفتاة مع البلوغ وكانت من تبلغ العشرين دون زواج "عانس"، ولكن ترك التطور بصمته وأصبح من المستحب أن تُنهي الفتاة دراستها ومن ثم يترك لها عام أو عامان لاختبار الحياة العملية وربما اصطياد العريس.. ثم يبدأ العد التنازلي للحصول على اللقب.


مبروك، إنتِ عانس!


ومع اللقب تأتي الصورة الذهنية. فكما ترتبط الصورة الذهنية للعاطل بأنه كسول وفاشل ولا يملك القدرات اللازمة للمنافسة في سوق العمل. يُنظر للعانس على أنها "معيوبة"، ولأنها معيوبة فهي يائسة بائسة.. فولة مسوسة!


يتناسى البعض عن عمد أحيانًأ وعن جهل أحيانًا أخرى أنه لا يُمكن إعتبار الشخص الغير الراغب في العمل والغير الباحث عنه عاطل. كما يتناسون أنه حتى وإن كان راغبًا وقادرًا ويبحث عن العمل بلا جدوى فهذا لا يعني أنه معيوبًا.


فالعيب الوحيد في الحالتين هو "السوق"!

أسئلة بلا تبعات

عزيزي،

ربما لم أخبرك أبدًا أنني أظن أننا متشابهين. لم أخبرك لإنني أعلم أنك تظن أن ليس كمثلك شيء، فأنا أظن بنفسي ذات الشيء وهذا – كما ترى - أول تشابه. تشبهني أيضًا في ضجرك وفي صبرك، تشبهني حتى في الأولويات. ولكنك لم تهتم أبدًا بإبراز هذا التشابه، الذي ربما كان ليجعلنا ثنائيًا مثاليًا، كمثاليتنا فرادى. لم تهتم سوا بإختلافنا في توظيف الصبر والتعامل مع الضجر، لم تهتم سوا بتعارض أولوياتنا رغم تشابهها. لم تهتم "بالتوفيق" بين تلك الأولويات، ربما لإن التوفيق بينها مستحيلًا وربما – وهو الإحتمال الأدق – لم تحاول التوفيق بين أولوياتنا لإنك كنت "زهقان".

هل أصيبك بالضجر؟

لا أحتاج لإجابتك على هذا السؤال. فأنا أعلم أنني "مسلية" – مثلك تمامًا – وأنني لا أصيبك بالضجر أبدًا. أنت تضجر من طلباتي وتوقعاتي. وأكثر ما يصيبك بالضجر أسئلتي، ليس لإن ليس لهذه الأسئلة إجابات، بالعكس. تضجرك أسئلتي ذات الإجابات الواضحة، تضجرك تارة "لإني بتسغبى" وتارة لإن هذا "الإستغباء" يهدف لتقرير واقع لا تريد أنت تقريره.

أستطيع فهم ضجرك والتعامل معه أحيانًا لإنك تصيبني بذات الضجر – فنحن كما أوضحت سابقًا متشابهين. فأتجاهلك أحيانًا وأنفجر في وجهك باقي الوقت. أصبر على هجرك ولا أتعود قربك أبدًا. أودعك في كل مرة الوداع الأخير وأعاهد نفسي ألا أعود إليك أبدًا. ثم تعود فألقاك كما لو لم تغادر أبدًا. ثم تلح الأسئلة، فأقاومها لإنني أعلم الإجابة، أو ربما لا أعلمها يقينًا ولكنني أعلم يقينًا أنك لن ترغب أبدًا في منحي يقينًا. لكن يغلبني الضجر فأسأل، فيغلبك الضجر وتثور.

ندور في دوائر من الضجر والضجر المضاد الذي يمكن أن يتوقف لو توقفت أنا عن الأسئلة، أو ربما لو منحتني مرة إجابة. فالإجابة لن تكلفك الكثير، الإجابة بنعم أو لا لن تكلف أكثر من نصف دقيقة. ولكنك كما الحياة، لا تمنحني اليقين أبدًا. تتركني بشبه يقين يجعل من الإجابة واللا-إجابة سيان. لا تمنحني اليقين لإنك تعلم أن الضجر وحده هو ما دفعني للسؤال، لا تمنحني اليقين لإن ضجري يضجرك. فتتركني لضجري وأتركك لضجركك، ثم نعود بعدما يقتلنا في البعد الضجر.